Иностранному кредитору отказали в банкротстве его контрагента — резидента Кипра — в российском суде. Суды ссылались на то, что законодательство не разрешает проводить процедуру банкротства в отношении филиала иностранной компании.
Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Так, Верховный Суд впервые заложил важные основы развития трансграничного банкротства, рассматривая дело А40-248405/2022.

Максим Барашев, управляющий партнер BBNP, указал, что в Определении ВС РФ приведены правовые позиции, во многом разъясняющие вопросы относительно процедуры банкротства иностранных компаний.

«Прежде всего высшая инстанция указала, что действующее законодательство РФ не исключает возможности возбуждения российским судом банкротства зарубежных организаций. Краеугольным камнем в данном вопросе является принцип тесной связи должника с юрисдикцией РФ.
Экономколлегия приводит открытый перечень признаков, позволяющих судам сделать вывод о наличии такой связи, например, коммерческая деятельность должника ориентирована на лиц, находящихся в РФ; на территории РФ находятся имущественные активы должника.
Также Верховный суд разграничил и возможные сценарии банкротства иностранного должника в зависимости от местонахождения центра его основных интересов. Если центр основных интересов находится на территории РФ, т. е. юрлицо лишь формально зарегистрировано вне российской юрисдикции, то суду надлежит возбудить основное производство по делу о банкротстве, которое будет иметь трансграничный правовой эффект: банкротство распространяется на все имущество должника и на всех его кредиторов, как российских, так и зарубежных», - прокомментировал Максим Барашев.


Источник: PROбанкротство