Запрет на операции с «Северным потоком-2» основан на непроверенных фактах, заявляет Nord Stream 2 AG в иске к Совету ЕС. 

В материале РБК Pro судебный юрист BBNP Андрей Сафонов отвечает на три ключевых вопроса:

Насколько требования Nord Stream 2 AG адекватны, исполнимы и от каких рисков они призваны защитить компанию?

Требования NS2AG выглядят прагматично и направлены не столько на отмену санкционной политики, сколько на сохранение базовой правоспособности компании. 

Истец добивается устранения правовой неопределенности в статье 5af, чтобы вывести из-под удара критически важные процессы: техническое обслуживание для предотвращения экологических рисков и оплату юридических расходов. Это требование выглядит исполнимо — суду проще точечно скорректировать норму, чем отменять ее целиком. 

Такой подход защищает компанию от технического банкротства и ответственности за возможные инциденты, не затрагивая при этом вопрос коммерческой эксплуатации газопровода. 

— отмечает эксперт. 

Насколько сильным выглядит правовое обоснование и позиция оператора с точки зрения практики Суда ЕС?

Иск опирается на фундаментальные статьи Хартии ЕС: право на собственность (ст. 17), предпринимательство (ст. 16) и, что особенно важно, доступ к правосудию (ст. 47). 

Аргумент о том, что необходимость просить разрешение на оплату юристов у своего оппонента (Еврокомиссии) нарушает право на защиту, является юридически сильным. Однако общий контекст сложен для истца: практика Суда ЕС демонстрирует крайне высокий порог для отмены санкций. 

Суд традиционно признает за Советом ЕС широкую дискрецию в вопросах внешней безопасности, если ограничения служат заявленной политической цели. 

Какие контраргументы может выдвинуть Еврокомиссия в ответ на иск Nord Stream 2 AG?

Еврокомиссия будет настаивать на том, что права бизнеса не являются абсолютными и могут быть ограничены ради целей безопасности. Полагаем, что защита будет строиться на двух тезисах.

Во-первых, «Северный поток — 2» даже в режиме консервации остается геополитическим активом, требующим жесткого контроля.

Во-вторых, регламент уже содержит механизм авторизации (ст. 5af(3)), который формально позволяет проводить транзакции для экологии и судов в порядке исключения. ЕК заявит, что наличие этой процедуры обеспечивает необходимый баланс интересов и снимает обвинения в блокировке деятельности и повышении рисков экологической безопасности.

Полный текст статьи доступен по подписке на сайте издания