В России меняется порядок кассационного пересмотра дел, подсудных мировым судьям. Масштабный пакет законопроектов (включает поправки в ФКЗ о судебной системе, ГПК, КАС и УПК), внесенный Верховным Судом в январе 2026 года, предусматривает передачу кассационных жалоб на вступившие в силу акты мировых судей из кассационных судов общей юрисдикции в президиумы верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов. 10 февраля 2026 года этот пакет прошел первое чтение, а 25 марта был принят Госдумой во втором и третьем чтениях. 

Суть инициативы – перестройка инстанционной цепочки таких дел. Сейчас она выглядит так: мировой судья, затем районный суд как апелляция, а после этого кассационный суд общей юрисдикции. 

Новая модель замыкает первую кассацию внутри субъекта Федерации: после апелляции в районном суде жалоба будет рассматриваться уже не в надрегиональном КСОЮ, а в президиуме суда соответствующего региона. 

В пояснительных записках к законопроектам приводится несколько логичных аргументов: 

Территориальная доступность – гражданам не придется выезжать в другой регион, где расположен надрегиональный КСОЮ, а заседания кассационной инстанции будут проходить в административном центре того же субъекта РФ.

Оптимизация нагрузки –  за 6 лет существования на КСОЮ обрушился колоссальный объем жалоб по делам мировых судей. Инициатива позволит существенно разгрузить эти суды.

Единство организационного и процессуального контроля. Сейчас верховные и областные суды отвечают за кадровое комплектование мировой юстиции, квалификацию судей и общее качество правосудия в регионе, однако лишены возможности проверять их решения и формировать единообразную практику. Законопроект призван устранить этот дисбаланс.

Комментарий судебного юриста BBNP Андрея Сафонова:

Реформа 2018–2019 годов, в ходе которой были созданы надрегиональные кассационные суды, строилась на идее так называемого «инстанционного обособления». Одной из главных целей тогда заявлялось выведение кассационной проверки за пределы одного субъекта РФ для обеспечения большей независимости пересмотра судебных актов.

Спустя шесть лет практики стало очевидно, что в отношении дел, подсудных мировым судьям (а это самый массовый сегмент правосудия), такая модель оказалась избыточно ресурсоемкой и несоразмерной масштабу самих дел.

Передача кассационных полномочий в президиумы региональных судов выглядит не просто как техническое перераспределение нагрузки. По сути, это возвращение областным и краевым судам реальных процессуальных рычагов влияния на практику мировой юстиции в своем субъекте. Областные суды вновь станут центрами формирования правовых подходов по наиболее распространенным категориям дел на своей территории.

Что ещё важно отметить?

В уголовном судопроизводстве вводится механизм предварительного изучения жалоб судьей областного суда — своеобразный «фильтр» для отсева явно необоснованных обращений (так называемая «выборочная кассация»).

Возможность дальнейшего обжалования напрямую в Верховный Суд РФ сохраняется в качестве дополнительной гарантии.

Похоже, подход к надрегиональной кассации становится более дифференцированным. Для дел районных судов она сохраняется в полном объёме, а вот проверку решений мировой юстиции признано более целесообразным замкнуть на уровне субъектов Федерации.