Содержание

НАЛОГОВОЕ ПРАВО

• Нулевые декларации и упрощённые тарифы

  Перейти

ОБЗОР ВЕРХОВНОГО СУДА

• Обзор ВС РФ по применению контрсанкционных мер

  Перейти

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

• Госдума утвердила судебный механизм запрета на возврат иностранного бизнеса в Россию

  Перейти

• Когда сделки с долями и управлением ООО не требует разрешения по Указу № 618: уточнения Минфина

  Перейти

НЕДВИЖИМОСТЬ

• Нотаризация сделок с жильем: сократится ли число «Обез-Долинных»?

  Перейти

Нулевые декларации и упрощённые штрафы

Президент РФ подписал закон № 201-ФЗ от 26.06.2026 о внесении изменений в Налоговый Кодекс РФ, согласно которому исключена ответственность по ст. 119 НК РФ за просрочку подачи нулевых деклараций, если в декларации отсутствует сумма налога к уплате. Кроме того, отменяется ответственность за просрочку подачи деклараций по сделкам с недвижимостью, если данные о сделке уже поступили в ИФНС в рамках межведомственного обмена.

Одновременно с этим, можно отметить, что упрощен порядок привлечения к штрафу за просрочку по ненулевым декларациям. Процедура привлечения к ответственности теперь может осуществляться без акта и вызова нарушителя, решение в течение 5 дней принимается руководителем инспекции на основании данных самой декларации.Доказательства смягчающих вину обстоятельств могут быть представлены одновременно с просроченной декларацией.

Комментарий эксперта: Полагаем, что отмена налоговой ответственности за просрочку подачи нулевых деклараций является правильным шагом законодателя, так как увеличивать финансовую нагрузку на налогоплательщиков, отражающих нулевые суммы налогов усложняет администрирование и лишь усиливает недоверие граждан к справедливости регулирования. Полагаем, что учет взаимодействия налоговых органов и Росреестра по сделкам с недвижимостью при наложении штрафов, применяемый в пользу налогоплательщика также вполне ожидаем, однако не ясно как именно налогоплательщик будет доказывать факт того, что налоговый орган располагал информацией о сделках с недвижимостью, что вероятно сделает данную норму не функционирующей.

В свою очередь упрощение процедур наложения штрафов и исключение акта проверки и вызова налогоплательщика может негативно сказаться на законности принимаемых решений, но упростит администрирование административных дел в налоговой сфере.

Обзор ВС РФ по применению контрсанкционных мер

Мы проанализировали ключевые тезисы обзора ВС РФ № 8/2026 и изложили их в краткой форме:

1. Сделки с недружественными лицами, для которых обязательно предварительное согласие Правительственной комиссии, ничтожны, если такое согласие не получено. Недействительность наступает автоматически — в силу самого факта совершения сделки без разрешения.

2. Указ Президента № 95 вводит временные правила расчётов с лицами из «недружественных» государств. Обязательства на сумму более 10 млн рублей должны проводиться исключительно через специальный счёт типа «С». Дробление платежей ради обхода этого порога — недопустимо, а расчёты мимо счёта «С» могут быть признаны ничтожными.

3. Указ Президента № 322 устанавливает особый порядок для платежей правообладателям, связанным с «недружественными» государствами или совершившим недружественные действия. Все выплаты (не только роялти, но и компенсации, неустойки, штрафы) должны идти через счёт типа «О». Нарушение влечёт ничтожность.

4. Договоры цессии и мировые соглашения не должны использоваться как инструмент обхода временного порядка расчётов — в т.ч. установленного Указами № 95 и № 322. Если такая конструкция по сути заменяет спецсчёт и позволяет иностранному кредитору получить деньги в обход ограничений, суд признает её ничтожной.

5. Банк или брокер может быть освобождён от ответственности за неисполнение поручений по иностранным бумагам, если докажет, что антироссийские санкции объективно заблокировали исполнение. Но защита не сработает, если поведение было неразумным: знали о высоком риске или выбрали заведомо проблемный платёжный маршрут при наличии более безопасных альтернатив.

6. Спор, подлежащий рассмотрению в иностранном суде или арбитраже, может быть принят к производству российским судом, если российской стороне ограничен доступ к правосудию в соответствующей юрисдикции (из-за санкций, запрета на въезд граждан РФ и т.п.).

7. Российские суды в обязательном порядке проверяют иностранные судебные и арбитражные решения на соответствие публичному порядку России. Риск отказа в признании и исполнении возрастает, если взыскание присуждено в пользу лица из недружественной страны в обход контрсанкционного режима, а также если в составе арбитража участвовали арбитры из таких стран.

8. Иностранные товары, подпадающие под российские ответные экономические меры или эмбарго, могут перемещаться через территорию России только транзитом — если ввоз осуществляется в предпринимательских целях. Попытка придать им статус товара ЕАЭС для свободного обращения внутри страны может быть расценена как злоупотребление правом.

Комментарий эксперта: В Обзоре систематизируются подходы, уже закрепляющиеся в судебной практике. Арбитражные суды всё глубже оценивают не формальную структуру сделки, а её действительную экономическую цель — и выясняют, не направлена ли схема на обход российских контрсанкций.

Участникам рынка необходимо соблюдать все применимые ограничения и особенно тщательно проверять экономическую обоснованность и прозрачность любых договорных механизмов.

Госдума утвердила судебный механизм запрета на возврат иностранного бизнеса в Россию

21.07.2026 года в третьем чтении был принят закон «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О международных компаниях и международных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вводит жесткие условия для бывших владельцев из недружественных стран, желающих обратно выкупить проданные активы. Вернуться в капитал российской компании теперь можно будет только через суд, да и то не всегда. Документ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым бывшему собственнику могут отказать в реализации опциона на обратный выкуп долей в отечественных компаниях. При этом для применения обозначенного порядка важно, чтобы сделка по продаже бизнеса с предоставлением опциона на выкуп должна быть заключена после 22 февраля 2022 года.

В соответствии с новым регулированием российская сторона (покупатель актива) не может просто так отказать иностранцу в выкупе. Чтобы расторгнуть опционное соглашение, ему придется обращаться в Арбитражный суд Московской области после получения позиции профильного министерства. Причем инициировать процесс вправе не только текущий владелец компании, но и профильное министерство, но исключительно с одобрения правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями. Суд может отказать иностранному лицу в праве на реализацию опциона при одновременном соблюдении следующих условий:

-Публичная поддержка недружественных по отношению к РФ действий, дискредитация Вооруженных Сил РФ, распространение ложной информации в отношении государственных органов РФ и Вооруженных сил РФ.

-Осуществление действий, связанных с финансированием терроризма и экстремистской деятельности.

- Публичные заявления о прекращении или приостановлении деятельности в РФ и ненадлежащее исполнений своих обязательств, связанное с таким заявлением.

- Отклонение цены сделки на 25 и более процентов от рыночной, и (или) если приобретателем осуществлены инвестиции в компанию, без которых деятельность компании была бы приостановлена, существенно сокращена или прекращена.

Документ вступает в юридическую силу уже со дня его официального опубликования.

Комментарий эксперта: Обсуждение ограничения возможности возвращения иностранных компаний из недружественных стран в Россию ведется уже длительное время. В частности, рассматривалось уже два законопроекта, посвященных данному вопросу: 

-Законопроект № 1059849-7, который в своей первой редакции предполагал отказ или запрет на исполнение условий опционов в отношении ушедших компаний. В редакции, в которой законопроект был принял вопрос возвращения иностранных компаний был исключен из текста.

- Законопроект № 928052-8 «О мерах воздействия на организации недружественных иностранных государств, которые после 22 февраля 2022 г. прекратили (сократили) предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации». Для возвращения в Россию предполагалось, что иностранный инвестор должен раскрыть технологии российской стороне и перечислить 2 % от собственных средств в Фонд технологического суверенитета («обязательные отчисления») — новую структуру, средства которой пойдут на поддержку российских технологических проектов. Однако данный законопроект был отклонен.

Вопрос является крайне неоднозначным, так как с одной стороны необходимо сохранять инвестиционную привлекательность российской экономики, с другой стороны игнорировать явную антироссийскую позицию конкретных компаний нельзя. Также важно учитывать фактор того, что после осуждения долей прошло уже несколько лет, за которые новые собственники инвестировали свои средства, усилия и время в поддержание и развитие компании, привлекали кредитные средства и т.п., что фактически изменило расклад взаимоотношений с опционодержателем. Без судебного вмешательства не всегда возможно обеспечение справедливых условий сделки обратного выкупа с учетом меняющейся политической и экономической ситуации.

Минфин уточнил, когда сделки с долями и управлением ООО не требуют разрешения по Указу № 618

1 июля 2026 г. Министерство финансов Российской Федерации выпустило официальные разъяснения № 5 (письмо № 05‑06‑13РМ/56768) по вопросам применения УказаПрезидента РФ от 8 сентября 2022 г. № 618, которым установлен разрешительный порядок для сделок с участием лиц из недружественных государств.

Минфин чётко определил две категории корпоративных действий, на которые не распространяется обязанность получать специальное разрешение Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями:

1) изменения в управлении

Разрешение не требуется, если решения о внесении изменений в устав ООО принимаются общим собранием участников и касаются исключительно:

- создания органов управления (например, Совета директоров);

- изменения компетенции существующих органов;

- прекращения полномочий органов.

данное послабление действует только при условии, что такие изменения не увеличивают объём прав контроля участника из недружественной страны. В противном случае разрешение необходимо.

2) изменение размера доли

Разрешение не требуется в ситуации, когда размер доли участника меняется в результате:

- погашения доли (или части доли), которая ранее не была распределена или не продана и принадлежит самому обществу (в соответствии со ст. 24 ФЗ № 14‑ФЗ «Об ООО»);

- одновременного уменьшения уставного капитала на номинальную стоимость этой погашенной доли.

При этом Минфин особо подчеркнул, что исключение не распространяется на случаи приобретения обществом собственной доли у участника (в том числе при выходе участника или по его требованию о выкупе).

Комментарий эксперта: Данное письмо Минфина вносит определённость для бизнеса, который столкнулся с необходимостью проводить рядовые корпоративные процедуры в условиях сложного разрешительного механизма. 

Раньше бизнес, госорганы и многие нотариусы трактовали Указ № 618 расширительно и запрашивали разрешения даже на технические изменения в уставе, что затягивало процессы на месяцы и порой годы. Теперь ведомство официально заявило: чисто управленческие решения общего собрания (создание Совета директоров, перераспределение компетенций и т.п.) не требуют одобрения комиссии – при условии, что они не дают дополнительных рычагов влияния недружественным участникам.Надеемся, это уберет ряд неопределенностей и хоть и частично, но облегчит корпоративные процессы.

Нотаризация сделок с жильем: сократится ли число «Обез-Долинных»?

02.07.2026 в Государственной Думе зарегистрирован законопроект № 1278249-8, предусматривающий внесение изменений в Гражданский Кодекс РФ, Основы законодательства о нотариате, а также в закон «О государственной регистрации недвижимости» существенное изменение правового регулирования оборота жилой недвижимости между физическими лицами. Предполагается восстановить обязательную нотариальную форму для договоров купли-продажи и мены жилых помещений, отмена которой ранее создала благоприятную среду для противоправных действий на рынкенедвижимости. За период с января по октябрь 2025 года совокупный материальный ущерб от мошеннических схем в сфере недвижимости оценивается более чем в 10 миллиардов рублей. При этом только в Москве жертвами злоумышленников стали собственники 93 квартир, лишившиеся единственного пригодного для проживания жилья. Законодатели приходят к выводу, что участие нотариуса как независимого арбитра и профессионального юриста, проверяющего дееспособность сторон, подлинность волеизъявления и юридическую чистоту объекта, способно значительно снизить количество как самих преступлений, так и последующих судебных споров о признании сделок недействительными.

Предполагаемая пошлина за нотариальное оформление сделки составит 0,5 процента от цены договора, но не менее 300 рублей и не более 20 000 рублей. 

При этом проектом предусмотрен ряд обоснованных исключений из общего правила. В частности, обязательное участие нотариуса не потребуется в случаях, когда все участники долевой собственности реализуют свои доли в рамках одной сделки и при условии, что хотя бы одним из продавцов выступает юридическое лицо. Также исключения затронут ипотечные договоры, если они заключаются одновременно всеми сособственниками, а также сделки, объектами которых выступают имущество паевых инвестиционных фондов и земельные участки, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Комментарий эксперта: Полагаем, что повышенное внимание законодателя к сфере сделок с жильем вызвано в первую очередь проблемой оспаривания сделок по «Схеме Долиной», когда добросовестность покупателя по сделке не защищает его  от потери собственности ввиду заявления Продавца о том, что он совершал сделку под влиянием мошенников. Проблему усугубляет то, что признание сделки недействительной по общему правилу влечет двустороннюю реституцию, то есть возврат всего полученного сторонами по сделке. Продавец же, отдавший деньги мошенникам (или так утверждающий) не имеет средств вернуть их покупателю, а на его единственное жилье не может быть обращено взыскание в силу закона. Суды массово признавали и продолжают признавать такие сделки недействительными, даже несмотря на решение Верховного суда непосредственно по кейсу самой Долиной. Неоднократные попытки повлиять на ситуацию предпринимает законодательная власть. Обсуждался период отложенной регистрации сделки и расчетов по ней, обязательный безналичный расчет и т.п. В данном случае можно констатировать попытку защитить стороны сделки через нотариат. Однако практика показывает, что сама по себе нотаризация сделки не исключает возможности судебных споров и не предоставляет однозначных гарантий добросовестной стороне сделки. Со своей стороны BBNP рекомендует привлекать психиатра с выездом к нотариусу, для подтверждения дееспособности сторон. Это одновременно с проверкой документов нотариусом может дополнительно уменьшить риски оспаривания сделки после ее совершения.