В марте 2026 года Верховный Суд утвердил Обзор судебной практики № 1 (2026), включающий позиции по экономическим спорам, гражданским делам и делам в сфере интеллектуальных прав, а также тематический обзор № 3/2026, посвящённый практике судов общей юрисдикции по налоговым спорам физических лиц и ИП.

I. Обзор судебной практики № 1 (2026): экономические споры

1. Независимая гарантия: последовательные отказы гаранта не создают нового срока

Позиция (п. 17 Обзора). Банк-гарант не вправе отказать в выплате по независимой гарантии со ссылкой на истечение её срока, если недостатки, указанные при повторном предъявлении требования, могли и должны были быть выявлены при первоначальном рассмотрении.

Суть дела. бенефициар предъявил требование к гаранту 22 декабря 2023 года при сроке действия гарантии до 1 февраля 2024 года, после чего банк последовательно ссылался на новые дефекты документов, а затем попытался отказать уже по мотиву истечения срока гарантии. Верховный Суд квалифицировал повторное обращение с исправленным пакетом как продолжение своевременно поданного требования, а не как самостоятельное новое требование.

Комментарий судебного юриста Андрея Сафонова:

суд фактически исключил механизм затягивания выплаты через поэтапное выдвижение новых формальных претензий к документам вместо полноценной проверки при первом обращении. Для бенефициаров это означает необходимость фиксировать каждый отказ гаранта и состав замечаний в письменном виде, а для банков-гарантов – обязанность проводить комплексную проверку документов уже на первоначальной стадии.

Определение ВС РФ № 307-ЭС25-1169

2. Госконтракт: бюджетная ошибка заказчика не образует неосновательное обогащение

Позиция (п. 22 Обзора). Денежные средства, полученные исполнителем за надлежащим образом оказанные услуги по государственному контракту, не могут квалифицироваться как неосновательное обогащение лишь потому, что заказчик провёл оплату по ненадлежащему коду видов расходов.

Суть дела. Учреждение заключило контракты на охрану по Закону № 44-ФЗ, услуги были оказаны, приняты и оплачены, однако казначейство установило использование кода 244 вместо 141 и выдало представление самому учреждению. После этого заказчик потребовал возврата средств от исполнителя, но Верховный Суд отказал, указав, что гражданское законодательство и законодательство о контрактной системе не предусматривают возврата оплаты за надлежаще исполненный контракт из-за бюджетной ошибки заказчика.

Комментарий судебного юриста Андрея Сафонова:

Позиция чётко разводит бюджетно-правовую и гражданско-правовую плоскости: нарушение бюджетной классификации остаётся риском заказчика как участника бюджетного процесса и само по себе не перекладывается на добросовестного контрагента. Для поставщиков по 44-ФЗ – это сильная защитная позиция, а для заказчиков — сигнал к более жёсткому внутреннему контролю бюджетной дисциплины.

Определение ВС РФ № 305-ЭС25-7011

3. Закупки по 223-ФЗ: договорный комплаенс по субподрядчикам допустим

Позиция (п. 23 Обзора). Условия договора, заключённого по Закону № 223-ФЗ, которые обязывают поставщика при привлечении третьих лиц соблюдать требования добросовестности и должной осмотрительности при выборе контрагентов, сами по себе не являются незаконными требованиями к участнику закупки и не ограничивают конкуренцию, если относятся к исполнению договора, а не к допуску к закупке.

Суть дела. Антимонопольный орган по жалобе поставщика, участвующего в торгах, посчитал незаконным включение в проект договора условий о проверке субпоставщиков. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали заказчика, указав, что спорные положения регулируют порядок исполнения договора и одинаково применяются ко всем участникам. Кассация с мнением нижестоящих судов не согласилась и отказала в заявленных требованиях. Верховный Суд с решением кассации не согласился, оставив в силе решения нижестоящих судов. Дополнительно Верховный суд указал на то, что такие условия направлены на защиту заказчика от налоговых и комплаенс-рисков, в том числе связанных с обоснованностью вычетов по НДС.

Комментарий судебного юриста Андрея Сафонова:

Эта позиция подтверждает допустимость договорных комплаенс-механизмов в закупках по 223-ФЗ, если они сформулированы соразмерно и не подменяют собой критерии допуска к участию в закупке. Для поставщиков это означает, что принятие соответствующего условия может повлечь реальную договорную ответственность за выбор субконтрагентов.

Определение ВС РФ № 305-ЭС25-9790

4. Цессия несуществующего требования: ответственность цедента по ст. 390 ГК РФ

Позиция (п. 16 Обзора). Цедент отвечает перед цессионарием за действительность уступленного требования, в том числе в случаях, когда право не существовало или прекратилось до заключения договора цессии, если цедент не доказал добросовестное незнание об этих обстоятельствах или не раскрыл их цессионарию.

Суть дела. Нижестоящие суды исходили из того, что недействительность требования по смыслу ст. 390 ГК РФ охватывает лишь формально-юридические пороки сделки-основания, однако Верховный Суд признал, что этот подход слишком узок и не исключает ответственность цедента при уступке фактически несуществующего либо уже прекратившегося права.

Комментарий судебного юриста Андрея Сафонова:

Для рынка уступки требований эта позиция повышает стандарт преддоговорной юридической проверки самого существования и объёма уступаемого права. Переложить на цессионария риск «пустого» требования без надлежащего раскрытия обстоятельств станет гораздо труднее, чем раньше.

Определение ВС РФ № 305-ЭС25-9197

5. Зачёт и ст. 319 ГК РФ: очередность погашения обязательна

Позиция (п. 15 Обзора). При зачёте части денежного требования подлежит применению очередность погашения, установленная ст. 319 ГК РФ: прежде погашаются издержки кредитора, затем проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, а затем основной долг; неустойка и проценты как мера ответственности не входят в категорию «процентов» в смысле этой статьи и погашаются после основного долга.

Суть дела. Верховный Суд не согласился с подходом кассации, которая исходила из того, что при зачёте достаточно одной лишь однородности денежных требований и специальная очередность по ст. 319 ГК РФ неприменима. В обоснование своей позиции Суд опирался на разъяснения п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 года № 54, согласно которым к процентам в смысле ст. 319 ГК РФ относятся проценты как плата за пользование денежными средствами, тогда как проценты по ст. 395 ГК РФ и иные меры ответственности погашаются после суммы основного долга.

Комментарий судебного юриста Андрея Сафонова:

Договорное условие либо условие зачёта, которое ставит неустойку или иную меру ответственности впереди основного долга, противоречит смыслу ст. 319 ГК РФ в толковании Пленума ВС РФ. Для строительных и коммерческих споров это влияет на расчёт сальдо взаимных требований, встречных исков и параметров мировых соглашений.

Определение № 306-ЭС22-21279