Конституционный Суд РФ подытожил работу за I квартал 2025 года и подготовил Обзор судебной практики. В нем собраны основные правовые позиции по налогам, трудовым отношениям, гражданским спорам и по другим важным вопросам.

1. Налогообложение экономической выгоды ООО при выходе участника из общества, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН)

При передаче имущества юридического лица в качестве выплаты действительной стоимости доли участника, вышедшего из ООО, применяющего УСН, компания обязана облагать налогом полученную экономическую выгоду —  разницу между рыночной стоимостью полученной доли и ее первоначальной стоимостью.

Экономическая выгода должна определяться не по стоимости переданного обществом имущества, а по стоимости доли после ее перехода к обществу.

Если же обязанность по уплате налога на экономическую выгоду возникла до вступления в силу постановления Конституционного суда от 21.01.2025 № 2‑П, содержащего соответствующую позицию, налогоплательщик освобождается от ответственности за ее неисполнение (п. 1 Обзора).

2. Госпошлина за дубликат судебного приказа не взимается

КС РФ разъяснил, что за выдачу дубликата судебного приказа госпошлина не должна уплачиваться, так как это восстановительный, а не новый процесс. Это отличает его от повторной выдачи исполнительного листа, за которую, наоборот, пошлина взимается. Конституционный Суд признал такой порядок справедливым, так как он учитывает специфику разных исполнительных документов (п. 6 Обзора).

3. Увольнение работника по соглашению сторон

Расторжение трудового договора по соглашению сторон требует не только достижения согласия по всем существенным условиям, но и фактического выполнения этих условий обеими сторонами.

Сотруднику нельзя отказать в выплате компенсации при увольнении по обоюдному согласию, если в соглашении о расторжении указано, что ему положено выходное пособие в определенном размере.

Конституционный Суд отметил, что в определенных случаях условие о выплате выходного пособия в соглашении сторон может противоречить закону и быть признано судом недействительным.

Работник соглашается расторгнуть договор именно ради этой выплаты — без нее само увольнение по соглашению сторон теряет для него смысл. Поэтому, если суд признает условие о пособии незаконным, то может встать под вопрос обоснованность всего увольнения.

В подобных ситуациях решение вопроса о признании увольнения незаконным и восстановлении работника на работе должно осуществляться в каждом конкретном случае судом исходя из фактических обстоятельств дела (п. 11 Обзора).

4. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Гражданские споры могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, если такие обстоятельства установлены в уголовном процессе и отражены в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела по истечении срока давности.

Одним из ключевых условий пересмотра является связь преступления с предметом спора — например, если в уголовном деле была установлена подделка доказательств, используемых в ходе рассмотрения гражданского дела (п. 12 Обзора).

5. Ограничение на переход федеральной собственности в частные руки

Имущество, относящееся к федеральной собственности, не может быть передано в частную собственность физическим лицам, даже по итогам приватизационных или иных сделок, если это противоречит действующему порядку распоряжения госимуществом.

Решение о возврате земли в госсобственность (деприватизации) не лишает бывших собственников права на компенсацию. Законность такого решения зависит от нескольких факторов: где именно находится участок, действовал ли владелец добросовестно и истек ли срок исковой давности (п. 13 Обзора).

6. Запрет на использование в фирменном наименовании юридического лица термина «судебный».

Юридические лица не вправе использовать в своем фирменном наименовании слово «судебный». Как отметил Конституционный Суд, если фирменное наименование содержит информацию, нацеленную на создание представления о характере деятельности организации, то оно не должно вызывать ложное впечатление у потенциальных потребителей о связи данной организации с органами госвласти в отсутствие таковой.

Нельзя исключить, что использование слова «судебный» в фирменном наименовании может привести к упомянутым последствиям. При этом понуждение юридического лица к изменению фирменного наименования не ограничивает его свободу экономической деятельности, так как компания может выбрать другое наименование (п. 19 Обзора).