Управляющий партнер BBNP Максим Барашев прокомментировал для Право.ру вопросы ответственности руководителей организаций за нарушение требований антитеррористической защищенности (АТЗ) объектов.

В центре обсуждения — распределение рисков внутри компании и то, как на практике оцениваются действия должностных лиц при проверках и после инцидентов.

По словам эксперта, основной объем рисков сосредоточен на руководителе компании как лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа:

«Именно он обычно отвечает за исполнение требований АТЗ и как должностное лицо может понести ответственность по ст. 2.4 КоАП. Если компания назначила отдельного ответственного за антитеррористическую защищенность, часть рисков переходит к нему, но только в пределах реально переданных полномочий. При этом ответственность директора автоматически нельзя исключить, если нарушение связано с финансированием, организацией работы или общим контролем».

По словам управляющего партнёра риски для руководителя можно разделить на две группы — до инцидента и после него: 

«До инцидента компании нужно правильно определить, какие требования действуют для конкретного объекта, согласовать антитеррористические меры с другими правилами безопасности, вовремя обновить документы и подтвердить, что все меры действительно выполняли. После инцидента с БПЛА внимание обычно смещается на то, как в целом была организована работа по защите объекта. Поэтому ключевое значение имеют применимый нормативный режим, актуальность документов и подтверждение того, что обязанности исполнялись системно, а не формально».

Отдельно Максим Барашев , что в первую очередь важно определить, какие именно требования распространяются на конкретный объект с учетом его вида, ведомственной принадлежности и сферы деятельности. 

«На практике речь обычно идет не о выборе главного документа, а о применении того набора обязательных требований, который относится именно к этому объекту», — резюмирует он. 

Источник: Право.ру