В рамках рассмотрения дела № А46-24167/2024 экономическая коллегия Верховного Суда определила, что антимонопольный орган не обязан доказывать согласованность действий всех членов коллектива. Правомерным признается установление факта злоупотребления со стороны хотя бы одного из доминирующих субъектов.

Так, Дилер АО «Ростсельмаш» (Омская область) заключил с ООО «Продо зерно» договор поставки четырех комбайнов (общая цена — 31,4 млн руб., предоплата — 30%). Впоследствии продавец в одностороннем порядке потребовал увеличить цену на 45,5%, мотивируя это удорожанием металла и комплектующих. После отказа покупателя от изменения условий дилер прекратил поставку. Агрокомпания, не имея альтернативы ввиду наступления посевного сезона, вынужденно подписала допсоглашение на три комбайна по завышенной цене.

Суды первой и апеляционной инстанций поддержали ФАС, так как было установлено, что дилер занимает доминирующее положение на рынке, а увеличение стоимости комбайнов не обусловлено экономическими причинами. Кассация же отменила акты нижестоящих судов, указав, что УФАС не проанализировало поведение иных участников коллективного доминирования и не подтвердило их согласованность с дилером.

При рассмотрении дела Верховный суд сформулировал правовую позицию, согласно которой дилер, в целях извлечения сверхприбыли, не вправе в одностороннем порядке перекладывать ценовые риски на контрагента, не имеющего возможности приобрести товар на альтернативных условиях ввиду монопольной структуры рынка. 

Суд подчеркнул, что дилер не разделил даже в части риски изменения цен производителем и риск изменения условий ведения экономической деятельности с контрагентом. Решение первой инстанции и апелляции оставлено в силе.

Источник: Дело № 4А46-24167/2024;