Экономколлегия Верховного суда сформировала важный подход к спорам, связанным с корпоративными активами супругов: если конфликт вытекает из раздела совместно нажитого имущества, приоритет имеет семейное законодательство, даже если предмет спора, акции и доли в компании.

Фабула дела: супруги Драчевы приобрели акции «Прогрессивного отеля» в браке, а при разводе у них возник спор по сделкам с указанными ценными бумагами в рамках дела № А17-706/2025. После развода акции были переоформлены на отца мужа, а последующая реорганизация общества привела к уменьшению их количества.

Нижестоящие суды сочли спор корпоративным и отказались передавать его в суд общей юрисдикции. Их логика сводилась к тому, что спор напрямую связан с владением корпоративными инструментами и управлением в компании.

Однако Верховный суд занял иную позицию, указав, что спор носит семейно-правовой характер: истец формально не являлась корпоративным участником и претендует на ценные бумаги в рамках раздела общего имущества супругов, при том, что вопрос о принадлежности акций уже рассматривается в рамках дела о разделе имущества супругов.

Комментарий руководителя корпоративной практики BBNP Кирилла Щербакова: 

Достаточно часто вопросы подведомственности споров могут существенно осложнить и затянуть судебные споры, особенно когда речь идет о регулировании смежных отраслей права. 

Так, на стыке корпоративного и трудового права достаточно часто возникают вопросы увольнения руководителей компаний и членов совета директоров, споры о пролонгации полномочий, когда сроки в различных документах различаются, споры о владении ценными бумагами и о компенсации наследникам их стоимости, а также аналогичные споры по корпоративным правам, приобретенным в браке. 

Позиция Верховного суда позволяет сформировать понимание единого подхода судов к данному вопросу и избежать потери времени и средств на судебные споры, которые не приведут к результату