В статье – особенности распределения судебных расходов между сторонами споров, где заявлены встречные иски. Действует правило о пропорциональном возмещении судебных расходов, но суды и стороны часто путаются в расчетах.

Алексей Чичиренков, старший юрист BBNP

В ситуации, когда суд рассмотрел первоначальный и встречный иски, стороны часто путаются в объеме судебных расходов, на которые они могут претендовать. Существует принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, но он «работает» только в случае частичного удовлетворения требований сторон. На практике за взысканием судебных расходов часто обращаются ответчики по первоначальному иску, проигравшие встречные иски. Рассмотрим, как суды распределяют судебные расходы в ситуациях встречных требований в зависимости от результата спора.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами со встречными требованиями

При наличии в деле первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в том случае, если его требования были удовлетворены судом, независимо от результатов рассмотрения встречного иска. Аналогичное правило предусмотрено и для возмещения расходов по встречному иску (постановления АС Московского округа от 29.08.2024 по делу № А40-199856/2022, от 09.11.2023 по делу № А40-274657/2019).

В судебной практике отмечается, что если в рамках одного спора рассматриваются и основной, и встречный иски, то правило о присуждении ответчику судебных издержек пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано не применяется. В данном случае каждая из сторон спора является истцом, и  распределение судебных расходов производится исходя из данного процессуального статуса.

Пример из практики. Истец заявил требование о взыскании долга по муниципальному контракту, но в ходе рассмотрения спора снизил сумму требований почти в 2 раза. Ответчик заявил встречный иск об обязании истца доработать проекты и привести их в соответствие с нормами СанПиН. Суд полностью отказал во встречном иске и частично удовлетворил первоначальные требования. Ответчик по первоначальному требованию заявил о взыскании судебных расходов. Он полагал, что истец злоупотребил своими правами, а снижение суммы иска – результат работы представителя ответчика. Суды отказали взыскать судебные издержки. Судебные расходы можно взыскать только в пользу стороны, чьи требования удовлетворены (полностью или частично). Хотя ответчик и представил доказательства затрат (билеты, чеки, командировочные), суд указал, что их возмещение возможно только при успешном исходе дела (постановление 14 ААС от 06.02.2025 по делу № А05-2621/2022).

Таким образом, в вопросе распределения судебных расходов имеет значение результат рассмотрения дела, отраженный в итоговом судебном акте по делу. Каждая сторона  взыскивает судебные расходы только по своему удовлетворенному требованию. Это подтверждают суды (постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.03.2023 по делу № А46-24944/2019, апелляционное определение Владимирского областного суда от 28.03.2023 по делу № 33-1388/2023, 2-706/2022).

Полная версия статьи доступна в Журнале арбитражной практики