Блог

Об опасности содержания норм закона в договорах

17 августа 2020
Кирилл Щербаков
Партнер
Корпоративная практика
Судебные споры. Банкротство
Кирилл Щербаков
Партнер
Корпоративная практика
Судебные споры. Банкротство
В Гражданском кодексе РФ (далее – ГК) содержится целый ряд норм, которые не только предписывают определенную модель поведения участников гражданских отношений, но и предлагают им самостоятельно выработать альтернативные варианты взаимоотношений. Такие нормы называются диспозитивными¹ и обычно содержат формулировку «если иное не установлено договором».

В отличие от диспозитивных, императивные (обязательные) нормы ГК подлежат применению независимо от их внесения или невнесения в договор. Изменение формулировки по сравнению с нормой ГК приведет к применению именно нормы, установленной законом, кроме тех случаев, когда норма является диспозитивной.

В качестве примера того, где диспозитивный вариант регулирования менее конфликтен и рискован, чем общая норма, можно привести отношения в рамках договора аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Опираясь на эту норму, арендодатель может внести в договор аренды условие о том, что в случае неоплаты арендатору ограничивается доступ в помещение, а имущество арендатора удерживается. Иногда норма вообще не прописывается в договоре, но при неоплате арендатор все равно лишается доступа к своему имуществу, поскольку арендодатель действует исходя из положений закона. Более того, в некоторых случаях арендодатель пытается удовлетворить свои договорные требования за счет имущества арендатора, руководствуясь статьей 359 ГК об удержании вещи должника.

Указанные нормы не только порождают конфликт между сторонами, но и несут в себе риски для самого арендодателя. Например, его действия могут быть квалифицированы как уголовное преступление – самоуправство². Зачастую вместе с имуществом арендатора удерживается имущество его сотрудников (личные вещи) или третьих лиц (которое хранилось в помещении) либо стоимость удерживаемого имущества существенно превышает сумму долга. Это может являться основанием для подачи заявлений не только гражданского, но и уголовно-правового характера в отношении действий арендодателя.

Вышеназванные уголовно- и гражданско-правовые нормы порождают противоречие в защите прав арендодателя и арендатора.
Во избежание такой проблемы при заключении договора можно использовать следующие методы:

  1. Прямо оговорить удержание как способ обеспечения обязательств по аренде, прописать список имущества, которое может быть удержано, удостовериться в его принадлежности именно арендатору, оговорить условия оценки указанного имущества в целях его удержания в объеме, соразмерном сумме долга.
  2. Выбрать иные способы обеспечения исполнения обязательств по оплате аренды (например, обеспечительный платеж или поручительство) и указать, что имущество, находящееся в арендованном помещении, не может быть удержано без согласия арендодателя и к указанному имуществу не может быть ограничен доступ. В этом случае желательно предусмотреть, как именно обеспечивается доступ к имуществу или как именно оно передается арендатору.

________________
¹ Диспозитивная норма – это правовая норма, которая предусматривает определенный вариант поведения, но при этом предоставляет субъектам права возможность в пределах законных средств регулировать отношения между собой по своему усмотрению.
² Самоуправство – самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (ст. 330 УК РФ).
© 2022 Юридическая фирма BBNP