18 июля Конституционный суд принял к рассмотрению запрос от Краснодарского  краевого суда о проверке конституционности целого ряда статей ГК РФ, которые  посвящены сроку исковой давности:

‍

•  ст. 195 «Понятие исковой давности»;
•  ст. 196 «Общий срок исковой давности»;
•  ч.1 ст. 197 «Специальные сроки исковой давности»;
•  п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 200 «Начало течения срока исковой давности»;
• абз. 2 ст. 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется»

‍

Текста запроса в открытом доступе нет. Но судя по информации на официальном сайте Конституционного суда, Краснодарский краевой суд интересует возможность применения исковой давности при взыскании имущества, которое может иметь коррупционное происхождение. С такими требованиями в суд обращаются органы прокуратуры. При этом вопрос применения срока исковой давности к такой категории дел в юридической среде остается дискуссионным.

‍

Исковая давность — это институт гражданского права и применяется он в гражданских частноправовых правоотношениях. По общему правилу он составляет  три года с момента, когда лицо, чье право было нарушено, узнало или должно было  узнать о состоявшемся нарушении. Если срок истек, то в удовлетворении исковых  требований будет отказано.

‍

Правоотношения в рамках контроля за расходами должностных лиц государственного аппарата являются публичными, поэтому возможность применения института исковой давности остается спорной.

‍

Суды неоднократно отказывают в применении последствий истечения срока исковой давности по делам коррупционной направленности. Аргументируют свою позицию необходимостью защищать общество и государство от коррупции и исходят из условия неотвратимости ответственности лиц за допущенные правонарушения.

‍

В то же время нельзя и признать правильным подход неограниченного срока  давности по данной категории дел. Отсутствие какого-либо срока привлечения к ответственности не только приводит к нарушению правовой определенности, но и способно нарушать права добросовестных лиц, которые получили имущество, не 

подозревая о том, что оно было приобретено предыдущим владельцем на незаконные деньги. Возможность «изъятия» спорного имущества, которое по заявлению органов прокуратуры имеет коррупционное происхождение, может быть использовано и для обращения в доход государства бизнес-активов, которые значимы с государственной точки зрения. 

‍

Принятие запроса показывает заинтересованность Конституционного суда разобраться в этом вопросе, который назрел уже давно. Вполне вероятно, что КС РФ даст разъяснения, которые приведут к правовой определенности.

‍