Банкротство компании может повлечь негативные последствия не только для нее, но и для теx, с кем она работала. Арбитражный управляющий вправе обжаловать сделки, совершенные компанией до введения банкротства, а у контрагентов требовать возврата полученного имущества или денег по таким сделкам.

Кирилл Щербаков, партнер и руководитель корпоративной практики, рассказал что усложняет защиту сделок в суде, поделился опытом из практики и рекомендациями о том, какие предпринять меры, чтобы соxранить сделку в банкротном деле контрагента.

Основания оспаривания сделок в банкротстве можно разделить на три группы:

‍✔ Сделки должника, которые могут быть признаны недействительными согласно ГК РФ (ст. 61.1. Закона о банкротстве)

✔ Подозрительные сделки (ст. 61.2. Закона о банкротстве)

Они могут быть оспорены по двум критериям:

(а) неравноценное встречное исполнение. Встречное исполнение считается неравноценным, если цена сделки или другие условия в худшую для должника сторону отличаются от условий аналогичныx сделок. Такая сделка может быть совершена в течение 1 года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия такого заявления.

(б) причинение имущественного вреда правам кредиторов. Цели причинения вреда связаны с установлением неплатежеспособности должника, которая имелась в момент совершения сделки или возникла в результате ее совершения, а также с тем, была ли сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. Учитываются и сроки совершения такой сделки - в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления.

При этом, чтобы оспорить сделку по данному основанию важно доказать совокупность обстоятельств: 1) была цель причинения имущественного вреда правам кредиторов; 2) в результате совершения сделки причинен вред правам кредиторов; 3) другая сторона сделки знала или должна была знать о такой цели должника в момент сделки. 

Если хотя бы одно из этих обстоятельств не доказано, суд может отказать в признании сделки недействительной (абз. 2, 3 п. ПП ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).
‍
‍ ✔Сделки, совершенные с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Такие сделки можно разделить на:  1) заключенные за 6 месяцев до принятия судом заявления о банкротстве должника (п. 3 ст. 61.3 Закона);  2) сделки, заключенные за 1 месяц до принятия судом заявления о банкротстве должника (п. 2 ст. 61.3). 

Чаще всего арбитражные управляющие оспаривают сделки именно на основании статей 61.2. и 61.3. Закона о банкротстве. Заявление на основании указанных статей может быть подано в течение 1 года с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии специальных оснований для оспаривания сделки (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
‍

Какие бывают сложности?

Нередки случаи, когда с момента совершения подозрительной сделки и до момента ее фактического оспаривания проходит более 4-5 лет. С такой ситуацией юристы BBNP сталкивались.

Это может существенно осложнить защиту в суде, потому что:

➖ менеджеры, ответственные за сделку, могут уже не работать в компании и не быть на связи. Обычно это серьезно усложняет понимание фактических обстоятельств сделки, поиск необходимых документов и получение свидетельских показаний.

➖ документы и переписка с контрагентом за столь долгий срок могут быть утрачены. Особенно, если речь идет о разовой поставке или разовом оказании услуг. В некоторых компаниях переписка с сервера просто удаляется по истечении 3 лет с момента прекращения отношений с контрагентом. Также сами контракты, доп. соглашения, акты и другие документы по сделке могут быть оформлены ненадлежащим образом или вообще отсутствовать в оригиналах. Достаточно часто это случается при получении средств предоплатой, когда поставщик старается как можно скорее отгрузить товар и игнорирует должное оформление и получение оригиналов подписанных документов. 

➖ доверительные отношения между сторонами сделки в данном случае не имеют значения, так как руководитель общества-банкрота к моменту оспаривания сделки будет отстранен арбитражным управляющим, в обязанности которого входит пополнение конкурсной массы и который придерживается формального подхода к документам.

➖ при оспаривании сделок на основании Закона о банкротстве договорная подсудность не применяется и спор рассматривается по месту рассмотрения дела о банкротстве. 

Команда BBNP представляла интересы Голландской компании по контракту на поставку оборудования из Китая. Договорная подсудность предполагала рассмотрение споров в суде Нидерландов, но сделка оспаривалась в рамках банкротства в российском суде. По условиям сделки товар вывозился из Китая перевозчиками российского покупателя (самовывоз), что привело к ситуации необходимости подтверждения отгрузок китайскими документами. 

➖ спор может тянуться длительный срок из-за того, что в процедуре банкротства бывают случаи замены арбитражных управляющих. Так, в одном банкротстве, в котором участвовали юристы BBNP, с момента принятия заявления об оспаривании сделки и до момента вынесения решения о ее законности - сменилось три арбитражных управляющих.
‍

Что мы рекомендуем сделать?

Рекомендации продиктованы практическим опытом работы по защите сделок клиентов от их оспаривания арбитражными управляющими. Для того, чтобы снизить неблагоприятные риски от банкротства контрагента, рекомендуем: 

• Вести документы по закрытию сделок должным образом и контролировать получение от контрагентов оригиналов. Если обмен скан-копиями документов и формирование заказов происxодит через электронную почту, то хранить информацию не менее 6 лет после осуществления сделок. 
• Желательно избегать во взаимодействии с контрагентом заказов в устной форме (по телефону) и в мессенджерах. Информация из мессенджеров часто удаляется, пропадает или может быть стерта контрагентом и потом ее сложно найти. Все заказы должны осуществляться в письменном виде с обменом оригиналами, по ЭДО или по электронной почте уполномоченных сотрудников.
• Если товар перемещался через границу России, например, если он производится за границей, то в Федеральной таможенной службе судом могут быть запрошены сведения о его ввозе. 

У нашей команды были кейсы, когда такая информация очень помогла доказать фактическое существование оборудования и его ввоз в Россию ответчиком. Так как ответчику было известно где установлено оборудование, это позволило установить всю цепочку поставки и подтвердить реальность сделки, несмотря на утрату практически всех первичных документов по поставке.

• Не стоит игнорировать досудебные требования документов от арбитражного управляющего. Если документы, подтверждающие выполнение обязательств есть в наличии, направление их копий управляющему может предотвратить подачу заявления об оспаривании сделки, либо же покажет суду добросовестность ответчика во взаимодействии с управляющим. Важно, чтобы все документы направлялись в виде копий Почтой России заказным письмом с описью вложения. В таком случае отметка почты подтвердит их отправку. 
• Ответчику следует руководствоваться судебной практикой и ссылаться на нее при подготовке правовой позиции.

Так, совершение сделки при равноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки исключает причинение вреда имущественным правам кредиторов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2023 N Ф06-24757/2022 по делу N А65-17676/2021, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2022 N Ф01-5361/2022 по делу N А79-1956/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2022 N Ф01-4840/2022 по делу N А43-21107/2019). Недоказанность управляющим условий, необходимых для признания оспариваемой ст. 61.2 Закона о банкротстве сделки недействительной, влечет отказ в удовлетворении исковых требованиях (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2024 № Ф04-6409/2023 по делу № А27-3547/2022, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2024 № Ф04-7859/2024 по делу № А45-17344/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 N Ф05-2541/2024 по делу N А40-162189/2022).