Барабашев и Партнеры
RU EN

К чему приведет расширение прав миноритариев

Опубликовано: 27.02.2014
Недавно на совещании у председателя правительства РФ Дмитрия Медведева обсуждались поправки в Гражданский кодекс, которые определяют критерии аффилированности компаний.

Щербаков Кирилл, руководитель корпоративной практики юридической фирмы «Барабашев и партнеры» (BBNP) поделился своим мнением на finam.info

Данный вопрос часто возникает в корпоративных спорах, когда конфликт интересов разных сторон приводит к тому, что заинтересованные мажоритарные акционеры не голосуют, а финальный результат (будет заключена сделка или нет) зависит от миноритариев. По мнению разных экспертов, действующие критерии аффилированности являются устаревшими. Так ли это на самом деле?

На сегодняшний день критерии аффилированности установлены ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а также ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Cписок аффилированных лиц закрытый и достаточно узкий. Например, в настоящее время таковыми являются владельцы (бенефициары) компании, члены Совета директоров (наблюдательного совета), те, кому непосредственно принадлежит более 20% компании и т.д.

Поправки в закон предлагают указать в качестве аффилированных лиц гораздо больший круг субъектов (например, родственники членов совета директоров и правления) и, более того, дать правомочие судам самостоятельно устанавливать иных аффилированных лиц в конкретной сделке.

Государственное регулирование корпоративных отношений всегда было крайне спорным вопросом, так как законодателю и судам приходится лавировать между возможностью соблюдения интересов миноритариев, с одной стороны, и необходимостью защиты интересов компании и мажоритарных акционеров с другой. Если законодательство дает миноритариям больший контроль над сделками и решениями компании, а также больше возможностей по блокированию действий крупных акционеров, бизнес (в особенности крупный) начинает серьезно страдать от злоупотребления указанными правами. В частности, в этом случае широко проявляется такое понятие как «гринмейл», хорошо известное в США, но набирающее обороты и в России. Оно сводится к тому, что миноритарий требует у крупных акционеров или общества выкупить свои акции по завышенной цене (иногда в десятки раз) и направляет все свои силы и возможности для блокирования решений общества, инициирует всевозможные проверки (налоговые, ЦБ, прокуратура, ФМС и т.п), оспаривает важные для компании сделки и т.д. Все это направлено на то, чтобы компании было выгоднее выкупить указанный миноритарный пакет во много раз выше его рыночной цены, избежав при этом огромных расходов и финансовых потерь, а также судебной волокиты.

Вопрос аффилированности в данном случае является одним из самых провокационных как для крупных акционеров, так и для миноритариев. С одной стороны, узкий перечень аффилированных лиц позволяет манипулировать законом и принимать решения, не учитывая интересы миноритариев. С другой стороны, обсуждаемые поправки могут многократно расширить возможности миноритариев в вопросе оспаривания сделок и блокирования решений. К тому же для крупных компаний проведение голосования на общем собрании - вопрос сложный и достаточно затратный. Каждый раз при заключении сделки взаимодействовать с сотнями или тысячами акционеров довольно сложно. Если почти все сделки компании, так или иначе, будут подпадать под критерии аффилированности, то вся деятельность крупных предприятий может быть застопорена многочисленными корпоративными процедурами, судами и голосованиями.

К сожалению, вопрос привлечения к ответственности недобросовестных миноритарных акционеров в России является проблемным. В США, например, практика капиталистических отношений существует уже очень давно, и суды действительно наказывают за злоупотребления не только крупных акционеров, но и миноритариев.

Позиция же российских судов скорее состоит в обеспечении прав и интересов миноритариев и не защищает компании от «гринмейла» в должной мере. Причины просты: сложный вопрос доказывания, мизерные взыскания. Именно этим, а также технической сложностью одобрения большого числа сделок обусловлено недовольство бизнеса предлагаемыми изменениями.
Отправить в ЖЖ


Все новости
Наши проекты
Все мероприятия
Все мнения
Делимся опытом
Клиенты
Команда
Актуально
Мероприятия
Все услуги

Брошюра фирмы BBNP